¿ Que se pretende con la decisión judicial adoptada ?

   Con la decisión judicial adoptada se pretende paralizar las reclamaciones que los bancos hayan podido realizar ante créditos no pagados por los perjudicados, que las diez entidades involucradas cesen en sus reclamaciones, se abstengan de incluir en los ficheros de información patrimonial a aquellos clientes de iDental que hayan dejado de pagar sus créditos, y procedan a retirar de los registros a aquellas personas cuya inscripción se solicitó por impago de los créditos.

    El objetivo es "evitar mayores perjuicios a los denunciantes", pues estos se sentían obligados a "abonar los gastos periódicos del crédito a sabiendas de que el tratamiento odontológico no les será administrado".

    "La continuación del pago o la ejecución de estos créditos impagados agravaría aún más la situación de los perjudicados, quienes, en los casos más graves, se ven incluso imposibilitados de acudir a un nuevo tratamiento que trate de resolver su caso o completar el tratamiento que, en muchos casos, ni siquiera ha sido iniciado por iDental".

    Con la medida adoptada, señala el juez, se trata de garantizar una protección eficaz de los derechos del consumidor, "evitando que una situación claramente injusta se mantenga durante la tramitación del proceso principal".

   Esto permitirá a los usuarios/prestatarios no sufrir aún más perjuicios, "ahora como consecuencia de la ejecución de un contrato al consumo vinculado a un contrato de servicios que no han sido prestados".

   Incumplimiento de contrato por Idental, y en consecuencia resolución del contrato de préstamo realizado con el Banco.           

Según expone el magistrado instructor en su auto, ha quedado acreditado que "los contratos constituyen una unidad comercial y, por tanto, el incumplimiento del contrato de servicios conlleva la resolución del contrato de préstamo".

   El magistrado afirma que las entidades financieras, que habían concedido créditos para tratamientos ofertados por iDental, han expresado "su inquietud ante la situación y gravedad de los hechos y han manifestado su compromiso para atender las reclamaciones presentadas y su disposición a facilitar soluciones".

   Se trata de, al menos, diez entidades bancarias: Sabadell Consumer Finance SAU, Banco Cooperativo Español SA; Evo Finance; Santander Consumer Finance; Banco Cetelem SAU; Banco Pichincha; Uno-e-Banka; BBVA Consumer Finance; Finanmadrid SAU Pepper EFC y Montjuic EFC SA.

    Posibles vías de solución del problema de los afectados.    Se afirma en el auto judicial que la medida cautelar adoptada permitirá, tanto a los perjudicados como a las entidades financieras, determinar la solución más apropiada en cada caso, entre las que pueden estar acordar que se cancelen las obligaciones contractuales (en los casos en que los servicios no han comenzado), o la cancelación o devolución de los créditos, según corresponda, como consecuencia de la evaluación por un tercero de la parte del tratamiento no prestado.

    Y otra posible vía de solución, expone el auto, es la continuación del tratamiento iniciado con otras clínicas dentales que proporcionen las entidades financieras o bien otras soluciones que las partes, en ejercicio de sus derechos, consideren oportunas.

    “Modus operandi” de Idental:     

La instrucción ha permitido acreditar el “modus operandi” de  iDental :

    “Ofertaba tratamientos odontológicos a personas con ingresos medios-bajos, a los que "convencían a través de importantes descuentos amparados en supuestas subvenciones".

   Paralelamente ofrecía un sistema de financiación de los tratamientos a través de entidades bancarias mediante las cuáles Idental percibía el abono íntegro y anticipado de sus servicios.

    Los pacientes eran atendidos por personal no cualificado, se empleaba material de baja calidad, y los tratamientos no eran finalizados, dejando los procesos odontológicos incompletos.

     De esta manera Idental  incumplía el contrato de prestación de servicios al que estaba vinculado el contrato de financiación.

   Las clínicas se quedaban con los "capitales recibidos de las financieras" y no solicitaban la cancelación o interrupción de los créditos.   

IDENTAL: AFECTADOS PRESIONADOS POR LAS ENTIDADES FINANCIERAS.  16 DE DICIEMBRE DE 2.018.

    El Ministerio de Sanidad ha enviado una circular a 11 comunidades  autónomas, en las que existían clínicas de Idental, advirtiendo de que  no procede  el pago de los créditos a los Bancos  que financiaron los tratamientos de los afectados por ser contrarios a la ley.

    La asociación de consumidores “Facua” ha presentado denuncias en la Agencia de Protección de Datos contra las entidades que tratan a estas personas de morosos al incluirlos en los registros de morosos.

     Con arreglo a la ley de Crédito al Consumo los contratos realizados con las entidades financieras para pagar los tratamientos dentales son nulos si éstos no se finalizan o no se han realizado por lo que no tienen derecho a exigir a los afectados el pago de los créditos y deben  devolver el dinero cobrado por los tratamientos no finalizados, debiéndose resolverse previamente las denuncias penales.

    Como actuaba Idental:

   Las clínicas Idental ofrecían tratamientos dentales a bajo precio diciendo a los  pacientes que tenían subvenciones.

   La empresa facilitaba el pago de los tratamientos a través de entidades bancarias que concedía un credito a los pacientes, que resultaban deudores de las mismas.

    Cierre de las clínicas:

    El 14 de junio de 2.018 la empresa cerró todas sus clínicas, abiertas en 11 comunidades autónomas, dejando los tratamientos dentales sin finalizar, ocasionando graves perjuicios a los pacientes.

   **La Audiencia Nacional se declara competente:  **  

En julio de 2018 el juez, José de la Mata, inició la investigación por el presunto fraude de las clínicas Idental ante "el volumen extraordinario de la causa", la existencia "de miles de perjudicados" repartidos por todo el territorio nacional y la existencia de un complejo entramado societario.  Se calcula que hay unos 400.000 afectados en total.

    Los autos que se están tramitando contra Idental son por presuntos delitos de estafa, blanqueo de capitales, alzamiento de bienes, lesiones, contra la salud pública, apropiación indebida, administración fraudulenta y falsedad documental.

    Manifestaciones de los afectados ante el Ministerio de Sanidad:

   Los afectados se manifestaron en julio de 2.018 ante el Ministerio de Sanidad para reclamar la intervención del Gobierno.

    Solicitaron la recuperación de sus historiales clínicos, asesoramiento jurídico gratuito y la reparación de los daños.

    Repetición de la estafa:

   El 10 de octubre de 2.018 la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional detuvo a diez personas relacionadas con la estafa de Idental, acusadas de intentar repetir de nuevo el entramado para realizar la estafa.

    Entre los detenidos estaba Luis Sans, que fue consejero delegado de las clínicas.

    Banco Sabadell.

   El Banco Sabadell afirma que esta deuda es ajena al cierre de Idental, porque el crédito se lo pidieron directamente a su entidad.

    El Banco tiene 5.405 clientes afectados por Idental. De ellos, 1.440 casos se han resuelto con acuerdo y otros 805 están en vías de solución. El resto está pendiente de información para analizar la reclamación.